Il tabacco provoca oltre 7 milioni di morti ogni anno nel mondo e potrebbe superare gli 8 milioni entro il 2030 se nulla cambia, restando la principale causa di morte evitabile (WHO, 2019). La maggior parte dei fumatori desidera smettere, ma ha bisogno di supporto (WHO, 2013). Interventi comportamentali semplici possono ridurre significativamente la mortalità precoce legata al tabacco (WHO, 2013).

Smartphone e app sanitarie si sono diffusi rapidamente, offrendo un supporto digitale potenzialmente più accessibile rispetto ai programmi tradizionali. Tuttavia, tra migliaia di app, è difficile capire quali siano realmente basate su evidenze scientifiche.

Secondo gli autori, un’app efficace dovrebbe basarsi su tre pilastri:

1. Base scientifica (evidence-based): utilizza metodi con efficacia comprovata?
2. Credibilità della fonte: chi ha sviluppato l’app?
3. Coinvolgimento dell’utente: incentiva un uso quotidiano?

Le linee guida internazionali (Verbiest et al., 2017) identificano quattro tipi principali di intervento:

• Consigli brevi: raccomandazioni rapide (5–10 minuti), spesso basate sul modello “5A”.
• Supporto comportamentale: informazioni personalizzate, comunità o programmi guidati.
• Collegamento alla farmacoterapia: informazioni su trattamenti come i sostituti della nicotina.
• Monitoraggio dell’astinenza: giorni senza fumo, sigarette evitate e denaro risparmiato.

Sugli store come App Store e Google Play, qualsiasi sviluppatore può proporre il proprio metodo per smettere di fumare. Il problema? Si trova il meglio come il peggio. La credibilità di un’app per la cessazione del fumo si basa sulla competenza dei suoi progettisti (competenza medica) e sull’affidabilità delle sue intenzioni (trasparenza e gestione etica dei dati) (Sussman et al., 2003). Gli autori di questo studio hanno quindi classificato le fonti delle app in quattro categorie:

• Sconosciuta: nessuna informazione sugli sviluppatori.
• Pari: creata da ex fumatori.
• Specialisti: coinvolgimento di professionisti della salute o di università.
• Governativa: istituzioni di sanità pubblica. Privilegiate sempre le ultime due categorie per garantire la sicurezza dei vostri dati e l’affidabilità dei consigli.

La sfida della cessazione è la perseveranza. Tuttavia, il 26% delle applicazioni per la salute viene abbandonato dopo un solo utilizzo (Information Consumer Health Corporation, 2011). Per evitare questo fenomeno, una tecnica per incoraggiare il riutilizzo consiste nell’utilizzare la gamification (o ludificazione). Gli autori si sono basati su quattro leve in grado di favorire il riutilizzo a lungo termine dell’app (Suh et al., 2018):

• Ricompense: punti, badge e trofei per celebrare ogni traguardo raggiunto.
• Competizione: classifiche per confrontarsi (o incoraggiarsi) tra amici.
• Espressione di sé: personalizzazione di un avatar o utilizzo di emoji per esprimere le proprie emozioni.
• Altruismo: possibilità di offrire regali virtuali o di sostenere altri utenti.

Di fronte a un’offerta immensa, la scienza fatica a tenere il passo con il ritmo degli store: su 99 applicazioni analizzate, solo l’11 % disponeva di una validazione scientifica, e alcune sono già scomparse o hanno cambiato nome.

Ciò non significa tuttavia che le applicazioni mobili siano inefficaci. Al contrario, una recente revisione sistematica e meta-analisi suggerisce che possono svolgere un ruolo utile nella cessazione del fumo, in particolare quando sono combinate con altre forme di presa in carico, come i sostituti della nicotina o un accompagnamento professionale (Chu et al., 2026).

In questo contesto, al di là delle classifiche, resta essenziale esercitare un proprio spirito critico al momento della scelta. Basandosi su criteri quali la credibilità dell’editore, i meccanismi di motivazione e di coinvolgimento proposti, nonché la qualità dei contenuti, si aumentano le probabilità di selezionare uno strumento realmente utile per il proprio percorso di cessazione.

Da: De Santo A., Holzer A. (2020). Assessing Digital Support for Smoking Cessation. In Human-Computer Interaction – INTERACT 2019. Springer.

Traduzione realizzata con l’ausilio di uno strumento di intelligenza artificiale. Potrebbero esserci lievi imprecisioni.